苏北一家5A级景区最近也在酝酿提价，基准票价将翻番。理由是：其票价明显低于其他城市同类景点，低票价给外地游客造成“货不如人”的错觉，影响了景点吸引旅游团队，降低了景区品牌价值。

      乍一听，似乎有些道理，高档商品用高价标注身份确实符合现代营销策略，但同一商品，低价肯定比高价吸引消费者，景区又凭什么认定现在的低价“影响了景点吸引旅游团队”，而确信消费者未来会为高价买单? 　　

      深一层看就会发现，在景区眼里，其实涨价并不是景区品质提升的结果，而是其争取更多客源的手段。旅行社通常能从景区拿到7折左右的门票，而旅行社卖给游客的却是原价，所以，景区票价定得越高，旅行社的获利空间就越大，组团的积极性就越高，景区与旅行社于是形成“双赢”。 　　

      遵循这种逻辑的不单是景区，还有一些地方政府。现在多数景区属地方政府所有，票价实行政府定价，所以提价往往也代表着地方政府发展旅游业的路径选择。不难理解，要打造一个高品质的旅游景区，不仅需要持续不断的投入，更需要培育市场的耐心，可谓高投入、慢回报。两相比较，远不如高价门票策略来得简单、有效。由此，不少地方政府便主动为景区提价摇旗呐喊、大开绿灯。 　　

      旅游行业畸形的营利模式，加上一些地方政府的急功近利，造就了越来越多“看不起的风景”。本属于公共资源的旅游景区，正在慢慢异化成供少数人享乐的场所，形成了一种极不合理的社会现象。 　　

      值得重视的是，为平衡社会利益而设计的听证会制度，却往往在高价票把关问题上形同虚设。根据国家的相关规范性文件，各景区门票价格基本都由省物价部门授权地方物价部门管理，全国并没有统一的票价管理办法。

      多数景区客源其实90%来自外地，按现行听证会制度，只需从当地选取消费者代表即可，外地游客由此成了“被迫沉默的大多数”。于是，尽管网上反对声震耳欲聋，但在听证程序上，各地涨价方案都能几无争议地轻松通过。 　　

      景区竞相涨价是不正常的经济现象，更是不合理的社会现象，公共资源的流失和不平等现象的形成都不被和谐社会所容。因此，应先从旅游行业治理和听证制度创新做起，让门票不再“发烧”，让风景回归百姓。